Por qué la demanda de Uber podría cambiar la forma de luchar por las víctimas de lesiones

En abril de 2025, Orange County Lawyer Magazine contó con HH Law Firm propio Hani A. Habbas en un análisis agudo y oportuno de la innovadora demanda RICO de Uber. Este caso podría cambiar drásticamente la forma en que se manejan los litigios por lesiones personales, especialmente en casos relacionados con empresas de viajes compartidos.

Desde las reclamaciones falsas y el fraude médico hasta el futuro de las negociaciones para llegar a un acuerdo, Hani analiza cómo esta demanda podría marcar una nueva era en los litigios civiles y qué deben saber los abogados de los demandantes.

Lea el artículo completo a continuación o descargue el PDF completo AQUÍ.

Uber Technologies, Inc. ha presentado una demanda que podría alterar fundamentalmente la forma en que se litigan las demandas por lesiones personales contra empresas de transporte compartido. En una demanda de sesenta páginas presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, Uber acusa a varios bufetes de abogados de

y profesionales médicos de orquestar un elaborado plan de fraude para inflar las indemnizaciones en las demandas contra la empresa. Las acusaciones incluyen informes de accidentes falsificados, reclamaciones médicas exageradas, cirugías innecesarias e incluso el soborno de profesionales médicos. Uber afirma que esta conducta viola la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO), 18 U.S.C. § 1961 y siguientes, junto con las leyes federales de fraude electrónico y fraude postal.

En esencia, la demanda de Uber no es sólo un esfuerzo para combatir un puñado de reclamaciones fraudulentas, es un ataque directo a lo que la empresa alega que es un patrón sistémico de abuso en los litigios por lesiones personales. Si tiene éxito, este caso podría servir como un modelo para los acusados corporativos que buscan desafiar las demandas por lesiones no sólo en Nueva York, sino en California y más allá. Los abogados que habitualmente llevan litigios contra Uber podrían tener que reevaluar sus prácticas, en particular sus relaciones con los proveedores de servicios médicos, su confianza en el testimonio de expertos y su enfoque de las negociaciones para llegar a un acuerdo.

La demanda de Uber, presentada en Uber Techs, Inc. contra Wingate, Russotti, Shapiro, Moses & Halperin, LLP, Caso n.º 1:25-cv-00522 (E.D.N.Y. presentado el 30 de enero de 2025) [en adelante, Demanda], ofrece detalles sorprendentes sobre lo que describe como una empresa legal fraudulenta dirigida contra la empresa de viajes compartidos. He aquí algunas de las alegaciones que los abogados podrían considerar chocantes.

Uber afirma que los abogados de los demandantes dirigieron a sus clientes a proveedores médicos específicos que, a su vez, realizaron cirugías médicamente innecesarias con el único fin de inflar el valor de los acuerdos. En un caso, Uber afirma que un cirujano de la columna vertebral realizó una discectomía y fusión cervical innecesarias a pesar de que las imágenes médicas no mostraban hernias discales agudas ni lesiones que justificaran tal procedimiento. Véase Compl. ¶ 53. Uber alega además que las cirugías se concertaron previamente entre abogados y médicos, y que los abogados garantizaron el pago

se sometió a un tratamiento médico exhaustivo, incluida la cirugía de la columna vertebral, apareció más tarde en las redes sociales sin lesiones aparentes. En un caso, un demandante que afirmaba estar permanentemente incapacitado fue visto celebrando su cumpleaños en un club nocturno, realizando actividades físicas incompatibles con sus lesiones alegadas. Véase Compl. ¶ 98.

Las implicaciones jurídicas del caso Uber van mucho más allá de Nueva York. Si tiene éxito, esta demanda podría obligar a los bufetes de abogados de California a reevaluar sus prácticas de litigación, en particular en los casos de lesiones personales que involucran a empresas de viajes compartidos. La demanda de Uber señala un cambio importante en las estrategias de defensa de las empresas, lo que podría dar lugar a:

1. Un escrutinio más estricto de las pruebas médicas y los testimonios de expertos. Si Uber consigue desacreditar los informes médicos, los tribunales californianos podrían ver un

Aunque la ley RICO rara vez se aplica en litigios por lesiones personales, la demanda de Uber podría animar a otras empresas a presentar contrademandas basadas en la ley RICO contra bufetes de abogados y proveedores médicos. Si los tribunales aceptan el argumento de Uber de que determinadas prácticas jurídicas y médicas constituyen un fraude organizado, los abogados de lesiones personales en California podrían enfrentarse a mayores riesgos de litigio, lo que podría cambiar la dinámica de los acuerdos en los casos relacionados con Uber. Véase Compl. ¶¶ 45-50.

5. Un efecto disuasorio en las negociaciones de acuerdos. Históricamente, Uber ha resuelto un número considerable de demandas por lesiones para evitar litigios prolongados. Sin embargo, esta demanda señala un cambio estratégico hacia una impugnación más agresiva de las demandas.

a cambio de informes médicos que relacionaban falsamente los procedimientos con accidentes leves en los que estaba implicado Uber. Véase Compl. ¶ 40.

En una demanda especialmente sorprendente, Uber proporciona imágenes de vídeo que contradicen directamente las declaraciones juradas de una demandante sobre sus lesiones. Según la demanda, una demandante alegó fuertes dolores y limitaciones físicas tras un accidente con Uber, pero fue grabada por la cámara del salpicadero hablando tranquilamente por teléfono inmediatamente después del supuesto impacto. Véase Compl. ¶ 30. Uber sostiene que estas imágenes contradicen directamente las alegaciones de incapacidad duradera de la demandante.

La empresa también alega que los demandantes fueron entrenados para exagerar sus lesiones. Una de las pruebas más perjudiciales citadas en la demanda procede de un testigo independiente -un camionero- que oyó a una demandante hablar abiertamente de su intención de falsificar las lesiones para obtener beneficios económicos. Según un correo electrónico del testigo, se oyó decir a la demandante que planeaba "montarse la reclamación al seguro" y utilizar una dolencia preexistente para culpar al accidente, porque "todo el mundo en Nueva York es deshonesto." Véase Compl. ¶ 32.

Uber también acusa a los abogados de hacer firmar a los demandantes partes de accidente en blanco, que luego se rellenaban con detalles falsos para hacer que incidentes menores parecieran más graves. Véase Compl. ¶ 34. En un ejemplo, una demandante supuestamente firmó un informe de accidente MV-104 de Nueva York vacío, que más tarde se completó para declarar que su conductor de Uber había chocado por detrás a otro vehículo, una afirmación que Uber sostiene que es demostrablemente falsa basada en pruebas de vídeo. Véase Compl. ¶ 35.

Además de lo mucho que está en juego en este caso, Uber afirma que algunos demandantes que recurren a Daubert o Sargon se centran en peritos que tienen estrechos vínculos financieros con los abogados de los demandantes. Esto podría obligar a las empresas a revelar los acuerdos de remisión con profesionales médicos de forma más transparente y garantizar que los informes médicos sean verificables de forma independiente. Véase Compl. ¶ 40.

2. Un examen más detenido de las relaciones entre abogados y médicos. Uber alega explícitamente que los abogados participaron en sobornos pagando a médicos para obtener informes y testimonios médicos favorables, citando infracciones de los artículos 215.00 y 215.05 de la Ley Penal de Nueva York. Véase Compl. ¶ 41. En California, una demanda similar podría invocar el Cal. Penal Code § 137(a) (ofrecimiento de pruebas falsas) y Cal. Bus. & Prof. Code § 6152 (solicitación ilegal), lo que expone a los bufetes de abogados a responsabilidad civil y a posibles medidas disciplinarias.

3. Tácticas de revelación de pruebas más agresivas por parte de las empresas demandadas. El uso de Uber de imágenes de vigilancia, seguimiento de redes sociales y testimonios de terceros sugiere que los equipos de defensa pueden presionar para ampliar el acceso a la prueba en los tribunales de California. Los abogados de los demandantes deben anticipar citaciones para las cuentas de redes sociales de los clientes, solicitudes de historiales médicos que se extiendan más allá del accidente, e incluso esfuerzos de investigación privada para verificar las lesiones reclamadas. Véase Compl. ¶¶ 98-100. Una expansión de las contrademandas RICO en litigios civiles. Mientras que

Si Uber tiene éxito, los abogados pueden encontrarse con que las primeras ofertas de acuerdo desaparecen, obligando a las empresas a comprometerse con batallas litigiosas más largas y costosas para garantizar la indemnización de sus clientes. Véase Compl. ¶ 69.

La demanda de Uber representa un momento decisivo en los litigios por lesiones personales, ya que señala un cambio hacia un mayor escrutinio de las demandas de los demandantes y de las prácticas de litigación. El nivel de investigación detrás de las acusaciones de Uber no tiene precedentes, y si la empresa prevalece, el efecto dominó en la estrategia de litigios de los demandantes podría ser profundo.

Para los abogados de California que representan a clientes contra Uber, este caso sirve como llamada de atención. Se espera un descubrimiento más agresivo, el aumento de los desafíos a las pruebas médicas, y un aumento potencial de contrademandas RICO. Si bien no todas las demandas por lesiones contra Uber son fraudulentas, esta demanda sugiere que las empresas de viajes compartidos ya no se conforman con llegar a un acuerdo sin luchar, lo que marca el comienzo de una nueva era de guerra de litigios.

Hani A. Habbas es abogado del bufete HH Law Firm, donde ejerce la abogacía en materia de lesiones personales y litigios sobre derechos civiles en California y Washington, D.C. Puede ponerse en contacto con Hani en hani@hhlawfirm.law.

Este artículo apareció por primera vez en Orange County Lawyer, abril de 2025 (Vol. 67 No. 4), p. 37.
Las opiniones aquí expresadas son las del autor. No representan necesariamente las opiniones de la revista Orange County Lawyer , del Colegio de Abogados del Condado de Orange, del Fondo Benéfico del Colegio de Abogados del Condado de Orange, ni de su personal, colaboradores o anunciantes. Todas las cuestiones legales y de otro tipo deben ser investigadas de forma independiente.